Cuando la libertad de expresión se usa para negocios asquerosos

Una de las personalidades de televisión más populares y controvertidas de Filipinas recién se disculpó a regañadientes después de hacer que un niño de seis años llorara en su programa por haberlo obligado a simular un strip-tease (!!!). El gobierno filipino acusó a Willie Revillame y a la red de TV5 en la que aparece su programa, por abuso de menores debido al incidente, que también causó un gran revuelo en Internet cuando un una crítico en Facebook calificó a Revillame de "imbécil nacional".

"La secuencia muestra al niño girando de una manera desagradable", dijo el ministro de Bienestar Social Corazón Soliman en un comunicado el lunes. El incidente ocurrió en la edición del 12 de marzo, durante la primera clasificación del programa "Willing Willie", en el cual los concursantes pueden ganar dinero en efectivo, automóviles y otros premios si llevan a cabo diversos actos para la diversión de la multitud (¿quién dijo que se acabó el circo romano?). El niño, hijo de una familia pobre, ganó unos infectos 10.000 pesos filipinos (unos 230 dólares) por el "esfuerzo".

"Obviamente lo hace a disgusto, pero tenía que hacerlo (!) por su familia", dijo Revillame durante el baile, mientras que el video se tornó viral en You Tube (medio millón de visitas ya) y redes sociales. Revillame obtuvo ya titulares de prensa por razones equivocadas en 2006 después de que más de 70 personas murieron en una estampida mientras hacían fila para su anterior concurso de TV en otro canal. TV5, su canal actual, se disculpó el lunes en su nombre de la red y el de Revillame (¿acaso no quiso dar la cara?).
"El Sr. Willie Revillame, los productores de "Willing Willie" y TV5 piden sincera y profundamente disculpas por el segmento del espectáculo (!) (con el niño) , y que los espectadores pueden haber encontrado ofensivo o de mal gusto ", dijo en un comunicado. Pero también insistió en que el niño había aparecido de manera voluntaria y con consentimiento de sus padres (que deberían ser enjuiciados también), al tiempo que añade sus lágrimas no eran auténticos (Ese tipo de lógica enferma es la misma que usan para excusar al pervertido en el caso de violación: la culpa es de la mujer por vestirse así de esa forma "incitante". ¿Las lágrimas no eran genuinas? ¿Que clase de degenerados trabajan en TV5 para alegar que las lágrimas de un NIÑO DE SEIS AÑOS DE EDAD NO SON GENUINAS?).

"Parecía estar triste o llorando, no porque se viera obligado a bailar, sino porque sintió que el baile era"en serio" y no que estaba jugando un papel". ¡Qué desvergüenza y qué sarta de disparates!

Un miembro de los medios de comunicación que transgrede la ley para ganar plata y luego se las da de yo no fui... ¿Les suena familiar?